מישהו יכול להסביר לי אם יש הבדל בין 'נוירולוגי' או 'לוגי' רמות?

הם אותו דבר?

תודה
ריטה

היי ריטה!

ritamascia כתב:

מישהו יכול להסביר לי אם יש הבדל בין 'נוירולוגי' או 'לוגי' רמות?

הנה סקירה קצרה של שני מודלים של רוברט Dilt דומה אבל שונה (עם הודות של אנדי ברדבורי ישר אייב NLP אמפוריום בשביל לכתוב-up) ...

רמות לוגי דגם

• רוחני: --- (מי עוד) הילוכים
• מי אני: זהות (מי) מיסיון
• שלי אמונה מערכת: ערכים, לפי קריטריונים (למה) רשות & מניעים
• היכולות שלי: ארצות, אסטרטגיות (איך) כיוון
• מה אני עושה: התנהגויות ספציפיות (מה) פעולות
• הסביבה שלי: הקשר חיצוניים (איפה, מתי) תגובות

Neuro-רמות לוגי דגם

• הרוחנית: הולוגרפית -- מערכת העצבים בכללותה
• זהות: המערכת החיסונית המערכת האנדוקרינית -- החיים עמוק מזין פונקציות
• אמונות: מערכת העצבים האוטונומית (ans) --תגובות מודע
• יכולות: מערכות קורטיקליים - בהכרה פעולות (תנועות עיניים, תנוחה, וכו ')
• התנהגויות: מערכת מוטורי (פירמידה ואת המוח הקטן)- מודעת פעולות
• סביבה: מערכת העצבים היקפיים (PNS) פעולות - תחושות רפלקס

ritamascia כתב:

הם אותו דבר?

לא, אבל לפעמים הם כל מכונה בשם אחרים, אפילו על ידי רוברט Dilts בהזדמנות!

כמו לדיוק של הנוירולוגיה כאן לאור התגליות האחרונות, את השימושיות של בונה או posibilities של מהדורות חדשות או חלופות יותר שימושי, זה יכול להיות דיון אחר לגמרי ...

אני מקווה שזה מועיל, ריטה!

יהיה טוב,

מיכאל פרץ

מיכאל

תודה רבה על התרומה שלך.
ריטה

... ואלה Dilts 'מודלים - השראה, ככל הנראה, על ידי הסתגלות גרגורי בייטסון של הבחנות מתמטיים מסוימים שנעשו על ידי ראסל ווייטהד בתחילת המאה ה ב עקרונות מתמטיים.

השימוש Dilts 'של המונח' רמות הגיוני "כבר נפגשו עם קצת ביקורת אף - מאז אנשים אחרים בעולם NLP (כגון ג 'ון מלתעה) להשתמש במונח התייחסות ההבחנה בעיקרו מתמטי כי תיאר לפני Dilts השתמש בו כדי לתאר משהו אחר לגמרי.

זה כל מה לעשות עם תורת הקבוצות. תארו לעצמכם אם היו אוסף של כדורי גולף שונות לך לשים אותם בתיבה קטנה מסומן "כדורי גולף". אתה אולי אפילו כדור גולף כתום בהיר. עכשיו דמיינו אם גם לו אוסף של כדורי, ולא ניתן לשים אותם בקופסה קטנה מסומן "כדורי".

אתה יכול לשים את התוכן של שתי הקופסאות האלה לתוך התיבה גדול יותר פשוט מסומן "כדורי" - ואתה יכול לכלול גם כדורסל, כמה כדורי טניס, וכו '

אז עכשיו יש לך כמה דרכים לארגן את הביצים שלך, לפי כמה ספציפיים או איך בכלל אתה רוצה להיות. אנחנו יכולים לייצג בקטגוריות אלה לארגן בצורה היררכית, כמו זו:

כדורי

כדורי גולף --- --- כדורי סל כדורי טניס ---

... ואת בתוך הקטגוריה של "כדורי גולף", אתה יכול להמשיך הלאה:

צבעוניים כדורי גולף --- כדורי גולף לבנה

... ואת בתוך הקטגוריה של "צבעוניים כדורי גולף", אתה יכול ללכת עוד יותר:

כדורי גולף כתום בהיר --- כדורי גולף ירוקה בהירה --- כדורי גולף צהובה


עכשיו, כשאתה הולך קטגוריה ספציפית יותר, אתה מעביר לרמה נמוכה יותר הגיוני. כשאתה נכנס לקטגוריה כללית יותר, אתה מעביר לרמה הגיונית יותר.

ישנם שני חוקים שמגבילים כי זה סוג של הזמנת:

1) הכל ברמה הגיונית כל נתון חייב לעמוד בכל הקריטריונים המגדירים ברמה מעל (ובמשתמע, של כל רמה מעל).

במילים אחרות, כדור גולף ירוק בהיר כדור צבעוניים גולף, כדור גולף, הוא כדור.

2) בנוסף המפגש על כל הקריטריונים של הגדרת רמת לעיל, הכל ברמה הגיונית כל נתון חייב להיפגש גם לפחות אחד נוסף קריטריון נוסף לאלה הקריטריונים שמגדירים את הרמה שמעליו.

במילים אחרות, צריך להיות משהו יותר ספציפי על דברים ברמה הבאה למטה.

אז כדי להחיל את ההבחנות האלה מודלים Dilts '... על מנת ההבחנות שלו הגיוני מבחינת רמות הגיוני, את החדר אני יושב כרגע (שלי סביבה) צריך גם להיות שלי זהות, כמו גם אחד שלי אמונות, ו דוגמה שלי התנהגות.

עכשיו, יושב בחדר הזה יכול להיות דוגמה של התנהגות, אבל החדר עצמו לא התנהגות - זה המקום הפיסי. האמונה כי אני יושב בחדר הזה יכול להיות דוגמה של אמונה, אבל החדר עצמו אין אמונה - האמונה דברים הוא תהליך פנימי זה אני.

אין דרך ברורה שבה Dilts 'מודל (ים) תואם (ים) את עקרונות מתמטיים שנשאבו ראסל לעבוד כי הם שמעידה וייטהד של המונח' רמות הגיוני ". הוא אימץ את המונח והשתמש בו כדי לתאר משהו מאוד שונה - ועכשיו הרבה אנשים בעולם NLP הוכנסו לרמות את המונח 'לוגי' דרך חשיפה מודל (Dilts 'ים), וגם אין לי מושג על התיאוריה להגדיר דברים.

לחיים,

ג 'יימס

ניתוח נהדר, ג 'יימס!

james_t כתב:

השימוש Dilts 'של המונח' רמות הגיוני "כבר נפגשו עם קצת ביקורת אף - מאז אנשים אחרים בעולם NLP (כגון ג 'ון מלתעה) להשתמש במונח התייחסות ההבחנה בעיקרו מתמטי כי תיאר לפני Dilts השתמש בו כדי לתאר משהו אחר לגמרי.

אני אוסיף כאן כי גם ג 'ון הודה שיש במונח "רמת לוגי' מחוץ ההגדרה הרגיל שלו, משהו שהוא מכסה בקצרה" Whispering in the Wind ".

עבור אנשים שעשויים להתעניין ביישומים של תורת הקבוצות ורמות הגיוני ב NLP, אני ממליץ להעיף מבט בעבודה סטיב אנדראס ',' ששת העיוורים פילים '.

ובינתיים, ג 'יימס שהעלו כאן כמה שורות, מה זה לקח 2 הרצאות מרצה שלי במכללה כדי לכסות, לכן אל תהסס לתת לו כפיים!

יהיה טוב,

מיכאל פרץ

לא יכולתי להסכים יותר עם מייקל! תודה ג 'יימס על דרך ההסבר ב' מונחים טכניים שאינם '.

אני המרה גולף עכשיו ואת כל אלה כדורי גולף מבריק!

דבר אחד למדתי היום היא לשמור על דברים פשוטים. אני לא הולך להשתמש בביטוי "רמות נוירולוגיות 'ב NLP אף פעם! מעכשיו אני אתייחס רמות Dilt הגיוני ואם מישהו שואל אותי משהו על רמות נוירולוגי טוב ... הם יהיו התייחסו לקשר לענות ג 'יימס!

הרבה תודות שוב
ריטה

רק נקודה אחת אחרים - יש מודלים Dilts ממש שלוש, לא רק שני. קבל את זה (מתוך נספח ג 'ב "שינוי מערכות אמונה עם NLP")

אם אני מבין מה Dilts מנסה לומר:

רמות נוירולוגיות - כולם Dilts ' "רמות" מודלים

רמות לוגי - סביבה בסיסית / התנהגות / יכולות / וכו '. מודל

Neuro-רמות הגיוני - הגדרה מחדש Dilts 'נוירופיזיולוגיה של האדם שבו הוא מנסה לייחס רמות שונות של פעילות נוירולוגית לרמות "שלו הגיוני"

לדברי אנדי ברדבורי של שאלות נפוצות על כל זו

הגיוני נוירולוגיות רמות

נוירו מודל ברמה הגיונית הוא שטותי לחלוטין כי זה טוען כי רמות "שונות להביא מחויבות עמוקה יותר של curcuitry נוירולוגית לפעולה". אז אתה רק להשתמש בכל נוירופיזיולוגיה שלך אם אתה להיות "רוחני" מה שזה לא אומר. כנראה Dilts שימוש בייטסון של רעיונות תיאורטיים לחלוטין על מבנה ופונקציות של המוח כבסיס טענות אלו, ואת תוצאות סריקת המוח מודרני להראות בייטסון היה פשוט לא נכון.

הדבר היחיד שאני אישית חושב היא באמת שימושית זו היא ההכרה של הדרך איך אנשים מדברים על מה שהם עושים יכול לזהות היכן יש להם נתקע

1. זה פשוט לא מי שאני (זהות)
2. אני לא חושב שאני יכול לעשות את זה מתוך אמונה ()
3. אני לא יכול לעשות את זה יכולת ()
4. אני אף פעם לא ניסיתי / עשה את זה לפני (התנהגות)
5. אני לא יכול לעשות את הטוב ביותר שלי בנסיבות אלו (סביבה)

הבעיה היא, שזה לא בהכרח הגיוני להגיד את זה אתה חייב ללכת לשלב הבא עד ברור בלוק.
בדוגמאות שלי שאתה יכול לשאול שאלות מסוג זה, כמו

5. באילו נסיבות יכולה לעשות את זה?
4. מה אתה כבר יודע אם עשה זאת בעבר?
3. אם אתה יכול לעשות את זה, איפה אתה מתחיל?
2. האם אי פעם היה מסוגל לעשות משהו בעבר גם אם התחיל לחשוב שאתה לא יכול?
1. איזה מין אדם היה מישהו צריך להיות כדי לעשות את זה?

הו! מד אומר אני פשוט מיציתי את tuppence שלי.

ביי ביי

תודה ג 'ק. החומר הזה NLP שמרתק אותי, יש כל כך הרבה ללמוד על זה!

לחיים
ריטה

היי ג 'ק,

ג 'ק כתב:

כנראה Dilts שימוש בייטסון של רעיונות תיאורטיים לחלוטין על מבנה ופונקציות של המוח כבסיס טענות אלו, ואת תוצאות סריקת המוח מודרני להראות בייטסון היה פשוט לא נכון.

כמה מילים על ההגנה של שניהם בייטסון ו Dilts.

ההבנה שלי היא Dilts מבוסס על העבודה שלו למשל של רמות בייטסון של לוגי 'הלמידה' ו כי את ההשערה על הנוירולוגיה היה שלו, אבל אני בהחלט יכול להיות טועה.

Dilts בהחלט להשתמש קצת רוחב בתיאור שלו של מערכות נוירולוגיות שונות כפי שהוא תיאר אותם במודל זה כדי ליצור דימוי טוב יחסית, אבל לא הייתי מרחיק לכת עד כדי לומר כי הוא מחדש אותם. ההגדרות שהוא השתמש לא היו רחוקים מאוד בדרך שבה הדברים האלה היו מוגדרים באותו זמן.

לדעתי, הבעיה האמיתית היתה כי מאוחר יותר, כאשר נוירולוגיה עבר ואנחנו בעצם יש סיכוי לראות מה היה בחלק הפנימי של המוח של אנשים ומערכות העצבים והיינו צריכים reengineer החשיבה שלנו על הדברים האלה, את רמות נוירו-הגיוני הדגם לא עודכן או reengineered כדי לשקף שינויים אלה.

ראוי גם אמר כי אף דגמים אלה עשויה להיות בעייתית, הם גם שימשו למעשה לאורך השנים. בעוד אני חושב שהם צריכים להיות שופצו או הוחלפו על מנת לתקן את הליקויים של כמה העיצוב הבסיסי, גם אני אסיר תודה על כך רוברט עשה את העבודה מלכתחילה וכי כי העבודה כבר מועיל לכל כך הרבה אנשים לאורך השנים.

יהיה טוב,

מיכאל פרץ

רמות נוירולוגיות הוא יישום Dilts 'של התיאוריה, ואף לעתים שימושי, הואשם לא העומדות התיאוריה עצמה.
אני רואה רמות לוגי כמו יותר של תהליך המיון כדי לאפשר חשיבה ברורה.
בעוד בעלי עניין יכול לקרוא "שלבים האקולוגיה של הנפש" (בייטסון), הייתי הסבר לגבי ג 'יימס כמו הרבה יותר מזה של בייטסון, אשר לא תמיד הקורא-מחבר ידידותי במיוחד.

לחשוב על הלא מודל נוירולוגיה - הנה עוד ספין לשקול ...

דיוק (מאפשר להיות בטוחים קוראים לזה) 'רמות' מודל יכול להיחקר, במיוחד כאשר שוקלים תורת הקבוצות - אך יש עדיין ראויים מעשי השימוש בו.

יש כמובן הרבה טכניקה המבוססת על רמות ורבים מדברים על ההצלחה של גישות כאלה.

ואז יש הספין אני חושב ... רמות שש המטרה, הזהות, האמונות / ערכים, יכולות, התנהגות הסביבה יכולה לספק סדרה מעניינת מסגרות כאשר המבקשים לחקור מצב או בעיה.

קח למשל עסקים - מודל רמות יכול להיות מאוד שימושי ככלי מייעץ.

פעמים רבות מדי עסקים לשכוח "האדם אינו ההתנהגות שלהם ומיד משווים זהות עם ההתנהגות. אז במצב כזה (למשל מנהל התיכון להתלונן על התנהגותו של עובד) זה יכול להיות מאוד מעניינות ומועילות להציע התנהגות היא תוצאה של רמות אחרות.

או אם תרצו ... ההתנהגות היא התוכן ולכן יש תהליך להיחשב אשר להוביל או יצר התנהגות זו.

כמו מטרה כזה לגבי השיחה, זהות, אמונות / ערכים ויכולות (ואפילו בסביבה) יכולים להיות אסטרטגיה יעילה כאשר המבקשים להרחיב את התפיסה של מנהל התיכון בדוגמה.

ברור אני לא מציע זו היא הדרך היחידה להתקרב מצב כזה - היא רק הפגנה שאפילו "לא מדויק" המודל יכול להיות שימושי!

מיכאל

לדוגמה שלך של מנהל התיכון הגיוני לחלוטין. למעשה ברגע שקראתי את זה חשבתי על משהו בחיים האמיתיים זה הזכיר לי את השימושיות של לחקור את רמות 6 בהקשר זה.

תודה על הוספת לדיון
ריטה