Quelqu'un peut-il m'expliquer si il ya une différence entre «neurologique» ou «logique», les niveaux?

sont-ils la même chose?

merci
Rita

Salut Rita!

ritamascia a écrit:

Quelqu'un peut-il m'expliquer si il ya une différence entre «neurologique» ou «logique», les niveaux?

Voici un bref aperçu de deux modèles similaires mais différentes Robert Dilt (avec merci à Andy Bradbury de Honest Abe PNL Emporium pour la rédaction du rapport) ...

Les niveaux logiques de modèle

• Spirituelle: --- (qui d'autre) Transmission
• Qui suis-je: Identité (Qui?) Mission
• Ma croyance System: Valeurs, des critères (Pourquoi?) Permission & Motivation
• Mes capacités: Les États, stratégies (Comment) Direction
• Qu'est-ce que je fais: Comportements spécifiques (Quoi?) Actions
• Mon environnement: Le contexte externe (Où, quand) Réactions

Le Neuro-Levels Modèle logique

• Spirituel: Holographique -- Du système nerveux dans son ensemble
• Identité: Du système immunitaire et le système endocrinien -- Deep fonctions de survie
• Convictions: Système nerveux autonome (SNA) --Inconscient des réponses
• Capacités: Cortical Systems - Les actions à demi-(mouvements des yeux, posture, etc)
• Comportements: Système de moteur (pyramidal et du cervelet)- Les actions Consciente
• Environnement: Système nerveux périphérique (SNP) - Sensations et réflexes actions

ritamascia a écrit:

sont-ils la même chose?

Non, mais ils ont parfois chacun désigné par l'autre nom, même par Robert Dilts, à l'occasion!

Quant à la précision de la neurologie, ici, à la lumière des découvertes récentes, l'utilité de ces constructions ou les posibilités de nouvelles révisions ou plusieurs options utiles, qui pourrait être un autre débat tout à fait ...

J'espère que c'est utile, Rita!

Be well,

Michael Perez

Michael

merci beaucoup pour votre contribution.
Rita

... et ceux qui sont des modèles Dilts '- inspiré, paraît-il, par l'adaptation Gregory Bateson mathématique de certaines distinctions faites par Russell et Whitehead au tournant du siècle dans Principia Mathematica.

Utilisation Dilts »de niveaux de logique, la notion a été accueillie par certaines critiques mais - étant donné que d'autres gens dans le monde PNL (tels que John Grinder) utilisent ce terme en référence à la distinction essentiellement mathématiques qu'elle décrit avant Dilts a utilisé pour décrire quelque chose de complètement différent.

C'est tout à voir avec la théorie des ensembles. Imaginez si vous aviez une collection de balles de golf différents et vous les mettez dans une petite boîte marquée "balles de golf". Vous pourriez même avoir une balle de golf orange vif. Maintenant, imaginez que vous aviez aussi une collection de balles de baseball, et vous mettez les dans une petite boîte marquée "balles de baseball".

Vous pouvez mettre le contenu de ces deux blocs en une boîte plus grande simplement marqué "boules" - et vous pouvez aussi inclure un ballon de basket, des balles de tennis, etc

Donc maintenant vous disposez de plusieurs manières d'organiser vos boules, selon la manière dont certains ou comment générale, vous voulez être. On peut représenter ces catégories organiser hiérarchiquement, comme ceci:

boules

balles de golf balles de baseball --- --- --- balles de tennis ballons de basket

... et dans la catégorie des «balles de golf", vous pourriez aller plus loin:

couleurs vives des balles de golf --- balles de golf blanches

... et dans la catégorie des «couleurs vives des balles de golf", vous pourriez aller encore plus loin:

lumineuses des balles de golf orange --- lumineux des balles de golf vert --- lumineux des balles de golf jaune


Maintenant, quand vous allez à une catégorie plus spécifique, vous vous déplacez à un niveau inférieur logique. Quand vous allez à une catégorie plus générale, vous vous déplacez à un niveau logique supérieur.

Il ya deux règles qui limitent ce type de commande:

1) tout ce à n'importe quel niveau logique étant donné DOIT satisfaire TOUS les critères de définition du niveau supérieur (et par extension, de niveau tous les ci-dessus).

En d'autres termes, une boule lumineuse verte de golf est une boule de couleur vive le golf, est une balle de golf et une balle.

2) en plus de satisfaire tous les critères de définition du niveau supérieur, tout ce à n'importe quel niveau logique étant donné doivent également satisfaire à au moins un critère supplémentaire à la suite de ces critères qui définissent le niveau au-dessus.

En d'autres termes, il doit y avoir quelque chose de plus précis à propos de choses sur le niveau inférieur.

Donc, pour appliquer ces distinctions à des modèles Dilts '... pour que ses distinctions pour donner un sens en termes de niveaux logiques, la chambre, je suis actuellement assise (mon environnement) Doit également être mon identité, Ainsi que l'un de mes croyances, Et un exemple de ma comportement.

Maintenant, séance dans cette salle pourrait être un exemple d'un comportement, mais la chambre elle-même n'est pas un comportement - c'est un espace physique. Croire que je suis assis dans cette salle pourrait être un exemple d'une croyance, mais la chambre elle-même n'est pas une croyance - croire des choses est un processus interne que je fais.

Il n'ya pas de façon évidente dans le modèle Dilts (s) conforme (s) pour les principes mathématiques tirées de Russell et Whitehead travaux qui sont indiquées par le terme «logique niveaux». Il s'est approprié le terme et l'a utilisé pour décrire quelque chose de très différent - et maintenant beaucoup de gens dans le monde PNL ont été introduits à des niveaux de logique, la notion d'une exposition au modèle Dilts (s), et n'ont aucune idée de la théorie des ensembles affaires.

À la vôtre,

James

Analyse Grand, James!

james_t a écrit:

Utilisation Dilts »de niveaux de logique, la notion a été accueillie par certaines critiques mais - étant donné que d'autres gens dans le monde PNL (tels que John Grinder) utilisent ce terme en référence à la distinction essentiellement mathématiques qu'elle décrit avant Dilts a utilisé pour décrire quelque chose de complètement différent.

Je vais ajouter ici que Jean a aussi reconnu avoir utilisé le terme «niveau logique" en dehors de sa définition habituelle, une chose qu'il aborde brièvement dans «Whispering in the Wind '.

Pour les personnes qui pourraient être intéressés par les applications de la théorie des ensembles et des niveaux logiques en PNL, je vous recommande de regarder au travail Steve Andreas ',' Six Blind Eléphants.

Et en attendant, James avancées ici en quelques lignes ce que cela a pris 2 conférences pour mon professeur à l'université à couvrir, donc n'hésitez pas à lui donner une bonne main d'applaudissements!

Be well,

Michael Perez

Je ne pouvais pas être plus d'accord avec Michael! Merci James par le biais d'une explication dans «les termes non techniques».

Je suis converti au golf maintenant et tous ces balles de golf lumineuse!

Une chose que j'ai appris aujourd'hui, c'est de garder les choses simples. Je ne vais pas utiliser l'expression «niveaux neurologique» en PNL ever again! A partir de maintenant je vais me référer à des niveaux logiques Dilt et si quelqu'un me demande quelque chose au sujet des niveaux neurologiques bien ... ils vont être traités à un lien avec la réponse de James!

Many thanks again
Rita

Juste un autre point - il ya en fait trois modèles Dilts, pas seulement deux. Get this (de l'Annexe C en "Changer les systèmes de croyance avec la PNL")

Si je comprends ce que Dilts essaie de dire:

Neurologique niveaux - ALL Dilts ' «niveaux» des modèles

Niveaux logiques - la base de l'environnement / comportement / capacités / etc. modèle

Neuro-niveaux logiques - la redéfinition Dilts 'de la neurophysiologie de l'homme dans lequel il essaie d'attribuer différents niveaux de l'activité neurologique à son «niveau logique"

Selon la FAQ Andy Bradbury sur tout cela

Logique et neurologique Niveaux

La neuro-modèle au niveau logique est entièrement dénuée de sens, car il prétend que les "différents niveaux apportent un engagement plus profond de curcuitry neurologiques dans l'action». Donc, vous n'utilisez que l'ensemble de vos neurophysiologie si vous êtes "spirituel" whatever that means. Apparemment Dilts utilisé idées complètement théoriques de Bateson sur la structure et les fonctions du cerveau comme le fondement de ces revendications, et le cerveau modernes de numérisation résultats montrent Bateson était tout simplement mauvaise.

La seule chose que je pense personnellement est véritablement utile à cet égard est la reconnaissance de la façon dont la façon dont les gens parlent de ce qu'ils font peut identifier où ils ont coincé

1. Ce n'est juste pas qui je suis (identité)
2. Je ne pense pas que je pourrais le faire croire ()
3. Je ne pouvais pas faire cette capacité ()
4. Je n'ai jamais essayé / fait ça avant (comportement)
5. Je ne peux pas faire de mon mieux dans ces circonstances (environnement)

Le problème, c'est qu'il ne font pas forcément de sens de dire que vous devez aller au niveau suivant pour effacer un bloc.
Dans mes exemples, vous pouvez poser des questions du même genre, comme

5. Dans quelles circonstances pourriez-vous le faire?
4. Que feriez vous le savez déjà si vous l'aviez fait avant?
3. Si vous pouviez le faire, où voulez-vous commencer?
2. Avez-vous jamais été en mesure de faire quelque chose dans le passé, même si vous avez commencé à penser que tu ne pouvais pas?
1. Quel genre de personne serait-il avoir pour être en ordre de le faire?

Oh! Le compteur me dit que je viens d'utilisé mes deux pence.

Bye bye

Merci Jack. Ce truc PNL me fascine, il ya tellement à apprendre à ce sujet!

À la vôtre
Rita

Salut Jack,

Jack a écrit:

Apparemment Dilts utilisé idées complètement théoriques de Bateson sur la structure et les fonctions du cerveau comme le fondement de ces revendications, et le cerveau modernes de numérisation résultats montrent Bateson était tout simplement mauvaise.

Un mot rapide dans la défense des deux Bateson et Dilts.

Ma compréhension est que Dilts basé son travail sur l'exemple des niveaux logiques de Bateson »de l'apprentissage» et que la conjecture de la neurologie a été la sienne, mais je pourrais bien me tromper à ce sujet.

Dilts certainement utilisé un peu de latitude dans sa description des différents systèmes neurologiques tels qu'il les décrit dans ce modèle pour créer une meilleure métaphore de comparaison, mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'il les a redéfini. Les définitions qu'il a utilisés ne sont pas très loin de la façon dont ces choses ont été définis à cette époque.

À mon sens, le véritable problème était que plus tard, quand la neurologie évolué et nous avons effectivement eu la chance de voir ce qui était à l'intérieur du cerveau des gens et des systèmes nerveux et nous avons dû restructurer notre réflexion sur ces choses, la neuro-niveaux logiques modèle n'a pas été mis à jour ou revues de manière à refléter ces changements.

Il faut dire aussi que bien que ces modèles peuvent être problématiques, elles ont aussi été utilisés de manière efficace au cours des années. Même si je pense qu'ils doivent être révisés ou remplacés pour corriger certains des défauts de conception de base, je suis également reconnaissant que Robert a fait le travail en premier lieu et que ce travail a été utile à tant de gens au cours des années.

Be well,

Michael Perez

Niveaux neurologique est Dilts application »de la théorie, et, quoique souvent utiles, a été accusé de ne répondant pas à la théorie elle-même.
Je considère que les niveaux logiques davantage comme un processus de tri pour permettre une réflexion claire.
Bien que les parties intéressées pouvaient lire «Étapes pour une écologie de l'esprit» (Bateson), je égard explication James 'autant plus claire que celle de Bateson, qui n'est pas toujours un lecteur-auteur particulièrement conviviale.

Réflexion sur le modèle non neurologie - Voici un autre spin à considérer ...

L'exactitude de (être en sécurité et permet de l'appeler), le modèle de «niveaux» peut être contestée, en particulier lorsque l'on considère la théorie des ensembles - et pourtant il ya toujours avantage pratique dans son utilisation.

Il ya bien sûr beaucoup d'une technique basée sur les niveaux et beaucoup parlent de la réussite de telles approches.

Et puis il ya toutes les retombées que je pense de ... Les six niveaux de la fin, l'identité, les croyances et valeurs, les capacités, les comportements et l'environnement peuvent apporter un ensemble intéressant de cadres quand on veut enquêter sur une situation ou une question.

Prendre des entreprises par exemple - le modèle des niveaux peut être très utile comme outil de consultation.

Bien trop souvent oublier que les gens d'affaires «Une personne n'est pas leur comportement" et les assimile immédiatement l'identité avec le comportement. Ainsi, dans une telle situation (par exemple, un cadre intermédiaire se plaindre du comportement d'un employé), il peut être très intéressant et utile de suggérer que le comportement est un suite d'autres niveaux.

Ou si vous désirez ... comportement est le contenu et, partant Il existe une procédure pour être considérée, ce qui entraîner ou créé ce comportement.

En tant que tel une conversation au sujet fins, l'identité, les croyances et valeurs et des capacités (et même l'environnement) peut être une stratégie utile quand on veut élargir la perception du cadre intermédiaire dans l'exemple.

Evidemment, je ne dis pas que c'est la seule façon d'aborder une telle situation - c'est simplement une démonstration que même un "inexactes" modèle peut être utile!

Michael

votre exemple de gestion intermédiaire fait logique. En fait, dès que je l'ai lu j'ai pensé à quelque chose dans la vraie vie qui m'ont rappelé l'utilité d'explorer les 6 niveaux dans ce contexte.

merci pour l'ajout à la discussion
Rita