PNL est phénoménologique (embarqué dans la subjectivité), par opposition à l'objectif. Il est également pragmatique, la valorisation ou l'utilisation, par opposition à la vérité valorisant. Autrement dit, il est à la recherche du point de vue subjectif à partir et à décider ce qu'il faut inclure et de faire en fonction de son utilisation ou les résultats les greniers activité à l'égard de l'intention de l'activité.

Il ne cherche pas et à défaut d'être neurosciences. Il s'agit d'un tout autre gentil de pratique, une pratique d'un type logique différent. Elle se déroule la technologie de la philosophie, une philosophie appliquée, plutôt que de procéder technologique de la science, ou une science appliquée. Un vieux mot pour la philosophie appliquée par opposition aux sciences appliquées est un Arte.

Quiconque attaque PNL pour ne pas être scientifique ou d'être une pseudo-science sont mal comprendre ce que la PNL est à un niveau fondamental. Ils sont à en juger par les normes tort.

Vous mai ont un point très valable là-bas.

Merci de votre poste Edward.

Maintenant, lorsque je reçois des gens pleurnicher sur mon blog que la PNL n'est pas une vraie science, je peux leur parler ici au lieu de dire simplement «Who Cares?"

nlpcourses a écrit:

Merci de votre poste Edward.

Maintenant, lorsque je reçois des gens pleurnicher sur mon blog que la PNL n'est pas une science véritable,

Mais là encore n'est pas non plus le tennis de table.

John

z8000783 a écrit:

Mais là encore n'est pas non plus le tennis de table.

John

Êtes-vous sûr de cela Jean? Peut-être Ping Pong n'est pas ... mais sûrement, tennis de table.

nlpcourses a écrit:

Êtes-vous sûr de cela Jean? Peut-être Ping Pong n'est pas ... mais sûrement, tennis de table.

Désolé mais vous avez raison, je voulais dire l'arrangement floral.

John

Hey Edward, L'Art de la mémétique est l'oeuvre grandiose, l'OMI, qui harmonise parfaitement avec la PNL. Pour ceux ici qui ne sont pas familiers avec le travail d'Edouard: L'art de Mémétique «Edward E. Wilson

edwardewilson a écrit:

PNL est phénoménologique, par opposition à l'objectif et pragmatique, la valorisation ou l'utilisation, par opposition à la vérité valorisant. Autrement dit, il est à la recherche du point de vue subjectif à partir et à décider ce qu'il faut inclure et de faire en fonction de son utilisation ou les résultats les greniers activité à l'égard de l'intention de l'activité.

Il ne cherche pas et à défaut d'être neurosciences. Il s'agit d'un tout autre gentil de pratique, une pratique d'un type logique différent. Elle se déroule la technologie de la philosophie, une philosophie appliquée, plutôt que de procéder technologique de la science, ou une science appliquée. Un vieux mot pour la philosophie appliquée par opposition aux sciences appliquées est un Arte.

Quiconque attaque PNL pour ne pas être scientifique ou d'être une pseudo-science sont mal comprendre ce que la PNL est à un niveau fondamental. Ils sont à en juger par les normes tort.

Comment est phénoménologique opposé à pragmatique? Et la PNL se veut pragmatique, puisque c'est ce qui fonctionnait bien. Et je conviens que cela est différent que d'essayer de trouver des vérités objectives que dans la science.

Je suis d'accord avec votre deuxième paragraphe. Et je tiens à voir une plus grande intégration de la PNL et de la science aussi. Différentes formes d'art ont largement bénéficié, en travaillant avec la science.

Je suis d'accord avec votre troisième paragraphe.

Une mauvaise utilisation de virgules, de ma part.
PNL est phénoménologique (subjectif) et pragmatique (utilisez-évaluation)
Alors que la science est la vérité objective et-évaluation

Est-ce à faire valoir mon point plus clair?

Oh, je vois maintenant. Mon erreur de le comprendre différemment de ce que vous vouliez dire. Alors oui, je suis d'accord avec tout ça, lol.